歡迎蒞臨輝騰企管
服務(wù)熱線:13983893373
來(lái)源:老椅子教練 閱讀量:1762次
一、戰(zhàn)略的起源
戰(zhàn)略源于戰(zhàn)勝敵人的需要,而軍事戰(zhàn)略服務(wù)于戰(zhàn)爭(zhēng)目的。正在持續(xù)中的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng),意味著敵與我、輸與贏、勝利和失敗、傷亡與爭(zhēng)奪。常見(jiàn)的觀點(diǎn)認(rèn)為:“商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)”,如著名的日本商業(yè)戰(zhàn)略家 Keniche Ohmae在《戰(zhàn)略家的思想》一書(shū)中闡述到:企業(yè)戰(zhàn)略的唯一目的是讓公司盡可能有效地獲得超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的可持續(xù)優(yōu)勢(shì)。
博弈盛行導(dǎo)致嚴(yán)重內(nèi)卷的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境我們并不陌生,但商場(chǎng)終究不是戰(zhàn)場(chǎng),我們應(yīng)以何種原則思考戰(zhàn)略?在商業(yè)背景下,戰(zhàn)略的本質(zhì)是什么?
企業(yè)的獲利能力受到來(lái)自所在行業(yè)不同力量的影響,來(lái)自購(gòu)買方的議價(jià)能力、來(lái)自供應(yīng)商的議價(jià)能力、來(lái)自潛在進(jìn)入者的威脅、來(lái)自替代品的威脅和潛在競(jìng)爭(zhēng)者的威脅。企業(yè)戰(zhàn)略駕馭這些力量,為企業(yè)贏得市場(chǎng)和利潤(rùn)。在不同法則下,戰(zhàn)略的取向不同。
二、叢林法則下的戰(zhàn)略
在叢林法則下,強(qiáng)弱競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰、大魚(yú)吃小魚(yú)一類的觀念主導(dǎo)著戰(zhàn)略思維。以我熟悉的電力行業(yè)為例:購(gòu)買方是國(guó)家電力;供應(yīng)方是上游煤炭企業(yè);傳統(tǒng)的生產(chǎn)方是燃煤電廠。
2021年煤炭?jī)r(jià)格創(chuàng)歷史新高,電煤供需階段性失衡,于是很多燃煤電廠出現(xiàn)生產(chǎn)一度電要虧損一度電的情況。電廠發(fā)電意愿低導(dǎo)致很多省份拉閘限電,甚至對(duì)居民用電進(jìn)行限電,一時(shí)間,怨聲載道。
2022年伊始,眾多煤電企業(yè)陸續(xù)爆出上一年巨額虧損的消息。華能集團(tuán)旗下的“火電巨頭”華能國(guó)際公告稱,預(yù)計(jì)2021年凈利潤(rùn)虧損98~117億元。某南方電廠甚至傳出了虧損7億多元的消息。我曾在這家企業(yè)擔(dān)任總經(jīng)理,知道這個(gè)數(shù)據(jù)是公司有史以來(lái)罕見(jiàn)的。
據(jù)測(cè)算,2021年因電煤價(jià)格上漲導(dǎo)致全國(guó)煤電企業(yè)電煤采購(gòu)成本額外增加6000億元左右。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),已有14家火電上市公司公布2021年業(yè)績(jī)預(yù)告,除了晉控電力實(shí)現(xiàn)盈利,其余13家企業(yè)全部虧損,預(yù)計(jì)合計(jì)虧損額達(dá)375.7~441.85億元。
與此同時(shí),煤炭企業(yè)自然是賺得缽滿盆滿,僅中煤集團(tuán)旗下上市公司中煤能源2021年的利潤(rùn)總額就達(dá)255.41億元;歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)132.46億元,同比增長(zhǎng)124.2%。
熟悉電力行業(yè)的人們知道,這樣的惡性競(jìng)爭(zhēng)局面每隔幾年就會(huì)出現(xiàn)一次。在這次偉事達(dá)與斯坦福合作的領(lǐng)導(dǎo)力課程中,我再次想到一些問(wèn)題:是什么樣的戰(zhàn)略造成了如此局面?供應(yīng)方-煤炭供應(yīng)企業(yè)和生產(chǎn)方-燃煤發(fā)電企業(yè)在戰(zhàn)略上到底是怎樣的關(guān)系?如何在戰(zhàn)略上避免出現(xiàn)博弈致死、每隔幾年就有一次大起大落的局面?如何能使企業(yè)生態(tài)平衡、良性發(fā)展、合作共贏?
我想到此前供職的美國(guó)國(guó)際電力公司的戰(zhàn)略定位——保證在電力生產(chǎn)的整個(gè)過(guò)程中所有利益相關(guān)方關(guān)切和利益。
2003年,美國(guó)國(guó)際電力公司在境內(nèi)投資的燃煤電廠簽訂煤炭供應(yīng)合同時(shí),必須考慮通過(guò)簽訂長(zhǎng)期合同、獨(dú)家供應(yīng)、獨(dú)家供應(yīng)中出現(xiàn)合同不能如約執(zhí)行時(shí)的補(bǔ)償機(jī)制等,另外,還強(qiáng)調(diào)了煤價(jià)如需調(diào)整,要按供煤方同期與其他三家有代表性的電廠的煤價(jià)調(diào)整幅度中最小的為準(zhǔn),同時(shí)在與電力采購(gòu)方和政府價(jià)格主管部門同意的購(gòu)電協(xié)議中帶入煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制,既考慮到煤價(jià)的上漲或下降因素,也考慮到電價(jià)調(diào)整。
供煤企業(yè)既能保持獨(dú)家供應(yīng)的優(yōu)越性,同時(shí)也要承擔(dān)由于自身不能如約供煤的風(fēng)險(xiǎn)和補(bǔ)償責(zé)任,如此才能保證長(zhǎng)期占有客戶份額及市場(chǎng)標(biāo)桿的領(lǐng)先性。這套機(jī)制不僅保證了供應(yīng)量和價(jià)格上漲的裕量,也保證了燃煤企業(yè)的穩(wěn)定性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力,同時(shí)電力調(diào)度部門有足夠的底氣調(diào)度,物價(jià)部門也樂(lè)見(jiàn)其成,也不會(huì)出現(xiàn)電煤價(jià)格巨額波動(dòng),從而燃煤企業(yè)不愿發(fā)電,出現(xiàn)拉閘限電甚至對(duì)居民用電進(jìn)行拉閘限電的情況。
重點(diǎn)在于,這樣的安排激勵(lì)了所有在電力生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的利益相關(guān)方,保證了他們各自的利益。
對(duì)比以上兩種局面,第一種情況下,供應(yīng)方-煤炭企業(yè)只著眼于自身利益和短期利益,利用價(jià)格上漲而獲利,不考慮發(fā)電企業(yè)虧損難以為繼的后果以及對(duì)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的重大負(fù)面影響,甚至有個(gè)別地方的居民消費(fèi)者成了這一競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的犧牲者。
這些煤炭企業(yè)如此行事,其戰(zhàn)略前提是:資源是有限的、稀缺的,需要你爭(zhēng)我?jiàn)Z,故而采取競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系,能賺則賺,只關(guān)注短期內(nèi)自身利益最大化,不顧及產(chǎn)業(yè)鏈各方的長(zhǎng)期利益,更不注重由此造成的社會(huì)負(fù)面影響。
當(dāng)企業(yè)過(guò)于狹隘地、悲觀地看待競(jìng)爭(zhēng),就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部惡性競(jìng)爭(zhēng)、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)或逐底競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象出現(xiàn),忽略了商業(yè)的本質(zhì)——為客戶創(chuàng)造價(jià)值。當(dāng)任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈為客戶創(chuàng)造的整體價(jià)值沒(méi)有改變,其中的各個(gè)利益相關(guān)方就會(huì)進(jìn)入“內(nèi)卷“的惡性循環(huán)之中,產(chǎn)生嚴(yán)重的破壞性和不穩(wěn)定性。
三、生態(tài)法則下的戰(zhàn)略
是否只有內(nèi)卷呢?事實(shí)上,產(chǎn)業(yè)鏈中的各企業(yè)關(guān)系也完全可以是另一種局面。當(dāng)發(fā)電企業(yè)在考慮自身利益的同時(shí),也考慮到企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,通過(guò)保證各個(gè)利益方的長(zhǎng)期利益,實(shí)現(xiàn)對(duì)最終用戶的更大的價(jià)值創(chuàng)造,反過(guò)來(lái)刺激最終用戶的電力需求。只有全社會(huì)用電需求量增大,才能加大電力生產(chǎn)及其上游的煤炭需求,從而增加整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)利益相關(guān)方獲取的價(jià)值,繼而進(jìn)入可持續(xù)的良性循環(huán),實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的共贏共榮。
供應(yīng)方:煤炭企業(yè)|生產(chǎn)方:發(fā)電企業(yè)| 購(gòu)買方:國(guó)家電力
通過(guò)上面的戰(zhàn)略模型,著名戰(zhàn)略專家、美國(guó)斯坦福大學(xué)教授William Barnett & Jesper S?rensen提醒企業(yè)家們:戰(zhàn)略既有競(jìng)爭(zhēng)性,又有協(xié)作性。企業(yè)獲取價(jià)值的行為是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程,而為客戶創(chuàng)造價(jià)值的行為是一個(gè)協(xié)作的過(guò)程,二者缺一不可。通常,協(xié)作性更容易被企業(yè)忽略。
四、蛋糕要做大,首先改變戰(zhàn)略的底層法則
企業(yè)家們需要反思戰(zhàn)略制定的底層邏輯:一種是基于叢林法則,在資源稀缺和有限的條件下,將自身利益最大化,打敗敵人,扼殺競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,爭(zhēng)奪生存和發(fā)展權(quán);另一種是基于生態(tài)共贏,通過(guò)相關(guān)利益人的相互協(xié)作,為客戶創(chuàng)造更高價(jià)值,從而獲取企業(yè)價(jià)值。
如何平衡企業(yè)戰(zhàn)略的競(jìng)爭(zhēng)性與協(xié)作性,更好地創(chuàng)造價(jià)值、獲取價(jià)值?《道德經(jīng)》中的一句話可以作為解答:“昔之得一者,天得一以清;地得一以寧;神得一以靈;谷得一以盈,萬(wàn)物得一以生?!笔挛锶绻怀掷m(xù)生長(zhǎng)必然走向終結(jié),企業(yè)只有照顧到產(chǎn)業(yè)鏈所有利益相關(guān)方才能使產(chǎn)業(yè)更加興旺。
企業(yè)家的責(zé)任不應(yīng)局限于“打敗對(duì)手”,更應(yīng)通過(guò)創(chuàng)新、協(xié)作,從爭(zhēng)奪社會(huì)資源的惡性競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為不斷創(chuàng)造更多社會(huì)價(jià)值的良性共生,保證所有利益相關(guān)方的利益,從內(nèi)卷到共同進(jìn)化,創(chuàng)造一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)共贏圈。
這才是企業(yè)戰(zhàn)略的本質(zhì)。那么,回歸本質(zhì),企業(yè)家們自身需要做出什么改變?企業(yè)的決策是基于擔(dān)心失去有限資源而做出的被動(dòng)性、保護(hù)性或攻擊性反應(yīng),還是基于使命和意義,為客戶和社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值,讓人類生存環(huán)境更美好而主動(dòng)做出的選擇?
隨著日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),眾多企業(yè)發(fā)展遇到瓶頸,市場(chǎng)份額逐漸被侵蝕,公司經(jīng)營(yíng)的弊端也逐漸顯現(xiàn),如何解決?
在這樣的年代中,一個(gè)企業(yè)想要做大做強(qiáng),除了提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和完善的服務(wù)之外,還需要有一套成熟有效的經(jīng)營(yíng)模式,才能讓企業(yè)獲得更有效的發(fā)展。
五、中國(guó)企業(yè)普遍存在的十大問(wèn)題:
1、面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)+的新商業(yè)模式,無(wú)所適從。
2、中、高層員工激勵(lì)不得法,貌合神離;
3、大部分老板焦慮,身體處于亞健康;
4、部門各自為政,部門墻厚重;
5、到底哪盈哪虧,一筆糊涂賬;
6、銷售額增長(zhǎng)緩慢甚至快速下滑;
7、員工不幸福,流失率居高不下;
8、人浮于事,組織效率低下;
9、人心渙散,怨聲載道;
10、利潤(rùn)微薄甚至虧損;
▲如果一個(gè)企業(yè)連一套完整的經(jīng)營(yíng)管理模式都沒(méi)有,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的今天,如何具有競(jìng)爭(zhēng)力!
▲如果一個(gè)老板連自己每年、每月,甚至每天是賺了賠了、賺了多少賠了多少都不清楚,那么這個(gè)老板就是一個(gè)糊涂的老板!